[轉貼]信義又賣凶宅了 被法院判賠65.6萬

[大旗小頭]

[轉貼]
http://house.1-apple.com.tw/index.cfm?Fuseaction=ForumDetail&ForumID=21152&SubjectID=35


印象中，信義賣凶宅好像已經不是第一次了，年初時，新聞也鬧得滿城風雨，上個月還有新聞報導他們賣侵占鄰地的土地給消費者，當時他們說法就是不斷推卸責任，這次又說「他們也很倒楣」，唉，所以說買房子真的要睜大眼睛看清楚，叫「信義」的不一定就很「信義」！

大家對這件事有什麼看法呢？如果連仲介都沒法確保房子是不是凶宅，想買房子的人要怎樣才能確保自己的權益？


《聯合報 2007.05.12 03:32 am》

仲介凶宅應查未查 判賠65.6萬

【記者蘇位榮／台北報導】

王姓男子經信義房屋仲介購屋，裝潢後得知買到「凶宅」，而廉價轉售，並控告信義房屋要求賠償損失；台北地方法院判決信義房屋應賠償六十五萬六千元。

法院審理時，信義房屋說他們也很倒楣，因為原屋主並未告知是凶宅，王應該告原屋主，而非信義房屋。

法官認為，房屋仲介兼具仲介及委任兩種契約性質，原屋主是否告知信義房屋詳情，為原屋主與信義房屋之間的糾紛，信義房屋不應對新屋主卸責；而房子若是凶宅，勢必影響房價，仲介沒有查明，屬於房屋買賣的重大瑕疵。

信義房屋兩年前接受蔡姓屋主委託，出售新店市一棟房子，後來以四百一十萬元賣給王姓男子；王花了九十八萬多元裝潢，完工後才從鄰居口中得知原屋主的太太曾在屋內燒炭自殺身亡。

王姓男子買到凶宅，即向信義房屋查詢，信義房屋派了法務經理陪王到台北縣消防局詢問，證實該屋女主人曾經燒炭自殺。

新屋主不願住凶宅，以四百萬元轉賣；因找不到原屋主求償，他向法院提告，要信義房屋賠償他買賣差價及裝潢損失共一百零九萬多元。

法官為調查房子是否為凶宅去函社區管委會，管委會證實該屋確為凶宅，並表示管委會曾決議若有人來查詢，都會說明有人在該屋自殺的事。法官認為，信義房屋應該很容易就查明該屋是否為凶宅卻未查證，顯然沒有盡到善良管理人的注意義務。

經詢問專業鑑價人員，認定凶宅價格較正常價減損百分之十五，依當初買賣價，該屋應減少六十一萬五千元；信義房屋須返還已收的四萬一千元仲介費，合計六十五萬六千元。

至於新屋主花費近百萬元裝潢，並以四百萬元認賠轉售的損失，法官認為這是新屋主的「個人行為」，不能歸責於信義房屋，不能索賠。

[永遠的no.1]

還記得 有一陣子房價低迷的時段嗎
當時
聽說<<XX房屋,買進很多凶宅,海砂
在2006年全數賣出
廣告其實考慮就好
房屋我還是建議給信任的仲介賣會比較保險

[蘇珊珊]

好可怕的消息,這樣信義不就是沒信用也沒道義嗎
有誰可以推薦比較好的房屋仲介呢?
最近也在看屋說....

[netman]

其實這也不是那一家房仲的對與錯，
只是在於有時候有一些屋主如要刻意不說，
而且房子出事沒有報案登錄，一般來說都是查不到，
只是說，房仲有錯，原屋主也有錯，
因為一房沒有查，一方沒有說，
但吃虧的還是買屋的人，
就好比我們從事法拍屋，
在於客戶委任前，我們都要查清楚案件的狀況，
因為要實情回報所有狀況，
不然是要照價買回，
各行各業都有難處，但是我覺得後續的服務及處理比重要，
服務品質是現在所以客戶最想要的，而不是在後頭推來推去，
推說誰對誰錯，而是在於後續處理的方式能否讓客戶滿意吧！

提供一個法拍屋查詢系統
法拍綜合資訊網
http://www.law-house.com